’’دررو غرر‘‘ میں   ہے :   لا یقبلہ أیضاً إلاّ بشھادۃ رجلین أو رجل وامرأتین؛ لأنّ الکتاب قد یزور إذ الخط یشبہ الخط والخاتم یشبہ الخاتم، فلا یثبت إلاّ بحجۃ تامۃ۔ ^{([1] )}

طریق پنجم

اِسْتِفَاضَہ

            یعنی جس اسلامی شہر میں   حاکمِ شرع قاضیِ اسلام ہو کہ احکامِ ہلال اسی کے یہاں   سے صادر ہوتے ہیں   اور خود عالم اور اِن اَحکام میں   علم پر عامل و قائم یا کسی عالم دین محقق معتمد پر اعتماد کا ملتزم وملازم ہے یا جہاں   قاضی شرع نہیں   تو مفتی اسلام مَرْجَعِ عوام وَ مُتَّبَعُ الاَحْکام ہو ^{([2] )}  کہ احکامِ روزہ و عیدین اسی کے فتویٰ سے نفاذپاتے ہیں ^{([3] )} ، عوام کَالْاَنْعَام ^{([4] )} بطور ِخود عید رمضان نہیں   ٹھہرا لیتے ، وہاں   سے متعدَّد جماعتیں   آئیں   اور سب یک زبان اپنے علم سے خبر دیں   کہ وہاں   فلاں   دن بربنائے رؤیت ^{([5] )}روزہ ہوا یا عید کی گئی، مُجرَّد بازاری افواہ کہ خبر اڑ گئی اور قائل کا پتہ نہیں  ، پوچھے تو یہی جواب ملتا ہے کہ سنا ہے یا لوگ کہتے ہیں  ، یا بہت پتہ چلا تو کسی مجہول کا انتہا درجہ منتہائے سند دو ایک شخصوں   کے محض حکایت کہ انہوں   نے بیان کیا اور شدہ شدہ شائع ہوگئی ایسی خبر ہرگز استفاضہ نہیں  ، بلکہ خود وہاں   کی آئی ہوئی متعدد جماعتیں   درکار ہیں   جو بالاتفاق وہ خبر دیں  ، یہ خبر اگرچہ نہ خود اپنی رؤیت کی شہادت ہے نہ کسی شہادت پر شہادت، نہ بالتصریح قضائے قاضی پر شہادت، نہ کتابِ قاضی پر شہادت مگر اس مستفیض خبر سے بالیقین  یا بہ غلبۂ ظن مُلْتَحَق بِالْیَقِیْن ^{([6] )} وہاں   رؤیت وصوم و عید کا ہونا ثابت ہوگا، اور جب کہ وہ شہر اسلامی اور احکام و حُکّام کی وہاں   پابندی دوامی ہے تو ضرور مظنون ہوگا کہ امر بحکم واقع ہوا تو اس طریق سے قضائے قاضی کہ حجتِ شرعیہ ہے ثابت ہوجائے گی۔

            اور یہیں   سے واضح ہوا کہ تاریخ شہر جہاں   نہ کوئی قاضی شرع نہ مفتی اسلام یا مفتی ہے مگر نا اہل جسے خود احکام ِشرع کی تمیز نہیں   جیسے آج کل کے بہت مدعیان خام کار خصوصاً وہابیہ^{([7] )} خصوصاً نامقلدین (غیر مقلدین)وغیرہم فجّار یابعض سلیم الطبع سنی، ناقص العلم ناتجربہ کار یا مفتی محقق معتمد عالم مستند ہے مگر عوام خود سر، اس کیمُنْتَظَر اَحکام نہیں   پیش خویش^{([8] )}  اپنے قیاساتِ فاسدہ پر جب چاہیں   عید و رمضان قرار دے لیتے ہیں   ایسے شہروں   کی شہرت بلکہ تواتر بھی اصلاً قابل قبول نہیں   کہ اس سے کسی حجت شرعیہ کا ثبوت نہ ہوا۔

            ’’درّمختار‘‘ میں   ہے :

            شہدوا أنّہ شھد عند قاضي مصر کذا شاھدان برؤیۃ الہلال وقضی بہ، قضی القاضي بشھادتھما؛ لأنّ قضاء القاضي حجۃ، وشھدوا بہ، لا لو شھدوا برؤیۃ غیرھم؛ لأنّہ حکایۃ، نعم لو استفاض الخبر في البلدۃ الأخری لزمھم علی الصحیح من المذہب، ’’مجتبی‘‘ وغیرہ۔^{([9] )}

’’ردّ المحتار‘‘ میں   ہے :

            ھذہ الاستفاضۃ لیس فیھا شھادۃ علی قضاء قاض ولا علی شھادۃ، لکن لما کانت بمنزلۃ الخبر المتواتر، وقد ثبت بہا أنّ أھل تلک البلدۃ صاموا یوم کذا لزم العمل بہا؛ لأنّ البلدۃ لا تخلو عن حاکم شرعي عادۃً، فلا بد من أن یکون صومھم مبنیّاً علی حکمِ حاکمھم الشرعي فکانت تلک الاستفاضہ بمعنی نقل الحکم المذکور۔۔۔ إلخ۔^{([10] )}

اسی میں   ہے  :

            قال الرحمتي :  معنی الاستفاضۃ أن تأتي من تلک البلدۃ جماعات متعدّدون، کل منھم یخبر عن أھل تلک البلدۃ أنّہم صاموا عن رؤیۃ لا مجرّد الشیوع من غیر علم بمن أشاعہ، کما قد تشیع أخبار یتحدث بہا سائر أھل البلدۃ، ولا یعلم من أشاعھا کما ورد :  (أَنَّ فِيْ آخِرِ الزَّمَانِ یَجْلِسُ الشَّیْطَانُ بَیْنَ الْجَمَاعَۃِ فَیَتَکَلَّمُ بِالْکَلِمَۃِ فَیَتَحَدَّثُوْنَ بِہَا وَیَقُولُوْنَ لَا نَدْرِيْ مَنْ قَالَہَا)، فمثل ھذا لا ینبغي أن یسمع فضلاً من أن یثبت بہ حکم ۱ھ۔