30 سے زائد لینگوئجز میں 5000 سے زائد اسلامی کتب کا خزانہ آن لائن پڑھیں اور ڈاؤن لوڈ کریں
Fatawa Razawiyya jild 18 | فتاوی رضویہ جلد ۱۸
کہا تھا کہ عدالت کو بھی تسلیم ہے ہم نے فیصلہ میں کہیں اس کی صریح تسلیم نہ پائی بلکہ جواب وہ دیا ہے کہ برتقدیر وقوع بھی شہادت سے دفع مضرت کرے جس کا بیان عنقریب آتا ہے بہرحال یہ اعتراض گواہ مدعی احسان خاں بلکہ ننھے مرزا پر بھی ہے ان کے کلام میں بھی تناقص ہے ننھے مرزانے کہا مظہر گل نورخاں کے چبوترہ پر قریب مکان متنازعہ بیٹھا ہوا تھا اس کو عرصہ کوئی ڈھائی مہینہ کا ہوا پھر کہا مظہر چبوترہ کے نیچے بیٹھا تھا اور آدمی چبوترہ پر تھے اسے اگر استدراك ہی کہئے تو احسان خاں نے اولًا کہا جب سے مظہر اس جلسہ میں آیا اور جب تك گیا مظہر سے کسی کی بات نہ ہوئی،بعد کو لکھایا مظہر گل نورخاں سے باتیں کررہا تھا یہ ضرور تناقض ہے اور تناقض میں کذب سے مفر نہیں کہ دونوں باتی سچی نہیں ہوسکتیں، عالمگیری میں مبسوط سے ہے:
|
لم تقبل شہادتھما لانا نتیقن بکذب احدھما[1]۔ |
دونوں کی گواہی قبول نہ ہوگی دونوں میں سے ایك کے جھوٹا ہونے کا ہمیں یقین ہے۔(ت) |
فیصلہ نے منور حسین خاں کی طرف سے وہ جواب دیا کہ وہی احساں خاں اور ننھے مرزا پر سے اس اعتراض کا جواب ہوتا یعنی یہ امر صلب شہادت سے خارج ہے اور شرعًا نقص غیر مشہود بہ مضر شہادت نہیں اور اس پر یہ عبارت شرح وقایہ تحریر فرمائی:
|
الاکذاب فی غیر المشھود بہ لا یمنع القبول [2]۔ |
مشھود بہ کے غیر میں جھٹلانا قبولیت کے لیے مانع نہیں ہے۔(ت) |
یہ عبارت اگر چہ چنداں متعلق نہ ہو کہ کلام کذب میں ہےنہ اکذاب میں بلکہ اس کےلیے یہ عبارت خلاصہ وہندیہ ہے کہ:
|
التناقض فیما لایحتاج الیہ لایضر[3]۔ |
غیر ضروری معاملہ میں تناقض مضر نہیں ہے۔(ت) |
مگر فتوائے مدعی نے خود بھی کذب واکذاب میں فرق نہ کرکے اس کا یہ رد کیا کہ بصورت منسوب ہونے گواہ کے صریح جھوٹ کے ساتھ گواہی اس کا نامقبول ہے خواہ یہ لغو بیانی اس کی مشہود بہا سے خارج ہویا نہ ہو اور اس پر عبارت عالمگیری پیش کی:
|
فی العیون،شہد الرجلان علی اٰخر |
عیون میں ہے کہ دو گواہوں نے ایك شخص کے |
کتاب کا موضوع
کتاب کا موضوع
